Le grand vainqueur du 'Combat du Siècle' n'est probablement pas celui que l'on croit, mais plutôt la diffusion 'gratuite' et illégale du match de boxe sur le service de Twitter, Periscope. Une dérive des réseaux sociaux qui risque de faire du bruit...
Pour suivre le combat de boxe entre Floyd Mayweather et Manny Pacquiao, qualifié de 'Combat du Siècle', deux solutions s'offraient à vous : soit payer – très cher, entre 1500 et 7500 dollars ! - votre place au MGM Grand de Las Vegas pour y assister de visu ; soit payer 99 dollars – c'est encore cher ! - en Pay-per-Vue pour le suivre en direct sur les réseaux câblés HBO et ShowTime.
Dans les deux cas vous auriez certainement été frustrés, d'une part le combat a été majoritairement qualifié d'« ennuyeux », d'autre part la qualité de la transmission sur les réseaux câblés n'était pas au rendez-vous.
Suivre le combat dans le Periscope
Mais c'est un autre aspect de ce combat qui nous intéresse, car un autre moyen de visualiser le combat était possible, gratuit et illégal : l'application Periscope récemment acquise par Twitter. Rappelons que cette application permet de diffuser des vidéos en streaming et en direct ou en mode 'Replay'.
Et justement, des dizaines (centaines?) de milliers de personnes ont pu suivre, en direct et gratuitement - avec une qualité ridiculement faible, mais peu importe - le 'Combat du Siècle' via Periscope !
Lorsque les réseaux sociaux permettent d'entrer dans l'illégalité...
Certains 'Periscopers' présents au MGM Grand ont shooté le combat dans le mode vertical - prise en main classique du smartphone et format reconnu dans Periscope – ou pour la majorité d'entre eux en mode paysage à partir des images capturées sur leur téléviseur. Plusieurs solutions se présentaient donc à l'internaute pour suivre le combat.
Elles se sont même révélées nécessaires, car la faible qualité des flux Periscope et les environnements de capture se traduisent par des coupures. A l'utilisateur de se re-connecter régulièrement sur un autre flux pour suivre le combat. Certains utilisateurs à l'origine de ces flux ont pu ainsi assister à une explosion des Periscopers, parfois jusqu'à 10.000 à les suivre sur un même flux.
Le bonheur de Twitter en fait pas celui des médias
Dick Costolo, le CEO de Twitter, s'est réjoui du succès rencontré par Persicope. Il n'a pas manqué, dans un tweet évidemment (!), de déclarer Periscope vainqueur du combat. Une déclaration qui n'a pas dû satisfaire les grands médias américains, principaux lésés dans cette affaire qui s'apparente à un piratage innovant et d'une ampleur inattendue.
La question qui se pose aujourd'hui porte sur la responsabilité de Twitter. Certes, le propriétaire de Periscope n'est pas responsable que ce que ses utilisateurs en font. Mais sa responsabilité est engagée à partir du moment où Periscope diffuse des images illégales. Une pratique qui interpelle les acteurs des réseaux sociaux comme les gardiens de la légalité.
C'est pourquoi les grands médias américains pourraient s'emparer du piratage du 'Combat du Siècle' via Periscope pour en faire un précédant et obtenir des autorités américaines de durcir la législation. En France, c'est la Loi Renseignement qui est pointée avec ses risques de débordements… Il pourrait donc bien y avoir un avant et un après 'Combat du Siècle', qui en lui même ne laissera pas un grand souvenir, dans l'usage de certains services des réseaux sociaux !
